¿Por qué la Suprema Corte no ha sido un instrumento para la defensa de derechos fundamentales?

Abstract

La Suprema Corte de Justicia, desde la reforma constitucional de 1994, ha desempeñado bastante bien la función de pacificar conflictos políticos. Sin embargo, la segunda gran asignatura de la jurisdicción constitucional, y quizá la más importante, ha estado prácticamente olvidada en estos trece años. Se trata de la protección de los derechos y libertades constitucionales del ciudadano. Para que la Corte desempeñe esta función debe abandonar la visión de que es un Tribunal Constitucional al estilo europeo, es decir, un tribunal separado del resto de los tribunales y cuya función principal es resolver los conflictos políticos relativos a la legitimidad constitucional de las normas. Este modelo de jurisdicción constitucional ha sido superado en Europa. Hoy en día, los jueces constitucionales, tanto en Estados Unidos como en Europa, están abocados a establecer criterios de interpretación constitucional en materia de derechos fundamentales vinculantes para el resto de los tribunales.

Since the constitutional reform of 1994, the Supreme Court of Justice has been able to pacify political conflicts. Nevertheless, the second great task of the constitutional jurisdiction, and may be the most important, has been practically forgotten in the last thirteen years. It is the protection of the rights and constitutional liberties of the citizen. In order to fulfill its function, the Court must leave the vision in which it assumes being an European Constitutional Court, in other words, a separated court from the others and which its main function is to solve the political conflicts about the constitutional legitimacy of the norms. This model of constitutional jurisdiction has been superseded in Europe. Nowadays, the constitutional judges in the United States and Europe focus on establishing criterion of constitutional interpretation about fundamental rights which binds the rest of the courts.