The mordida's game: how institutions incentive corruption

Abstract

Law, in the sense of a set of formal written document, will be largely irrelevant if the rules are not embedded in an institutional and organizational structure that favors compliance (Rose-Ackerman, 2004). Individuals and societies will develop practice and norm that serve the function take on by law in other countries if law is excessively cost in comparison with other mechanisms to process private-private and public-private interactions. The dominance of the informal rules and corruption over the law-abiding behavior has been seen as a consequence of cultural patterns (Paldam, 2002), versus the calculus of a rational actor that, in front to specific institutional arrangements —typically, the limitation of the law enforcement mechanisms (Becker and Stigler, 1974; Hibbs and Piculescu, 2010)—, he opts by corruption (Becker, 1968; McCarthy, 2002; McKenzie and Tullock, 1984; Opp, 1989). In this paper, I try to model the logic that underlie a case of the well-known corrupt act of “mordida”, that is, the seeking-bribe and offering-bribe in Mexico City when a citizen commits a transit infringement. The first conclusion is that corruption is the equilibrium of the game. The second conclusion is that some specific aspects of the penalty itself is the main factor of the dominance of corruption.

Las leyes, en el sentido de un conjunto de reglas formales, serán extensamente irrelevantes si aquellas no están enraizadas en una estructura institucional y organizacional que favorezca su obediencia (Rose-Ackerman, 2004). Los individuos y las sociedades desarrollarán normas y prácticas que desplazarán a las leyes como mecanismo de procesamiento de los conflictos en la interacción entre actores privados y públicos. El predominio de reglas informales y de la corrupción sobre el comportamiento legal ha sido explicado por algunos autores como la consecuencia de patrones culturales (Paldam, 2002), versus el cálculo racional de un actor que, frente a determinados incentivos institucionales —típicamente, la debilidad de los mecanismos de cumplimiento de la ley (Becker y Stigler, 1974; Hibbs y Piculescu, 2010)—, opta por la corrupción (Becker, 1968; McCarthy, 2002; McKenzie y Tullock, 1984; Opp, 1989). En este trabajo intento modelar los pagos del conocido acto de la “mordida”. La primera conclusión es que lo racional es el acto corrupto. La segunda es que este resultado se debe a algunos aspectos de la sanción que se establece para algunas infracciones de tránsito.