Enforcement by design: the legalization of labor rights mechanisms in US trade policy

Abstract

The paper analyzes two trade-based labor rights conditionality clauses —The North American Agreement on Labor Cooperation (NAALC), the NAFTA side accord on labor, and the US Generalized System of Preferences program (GSP), a unilateral US trade promotion initiative— to describe how the dimensions of legalization of the dispute processes can insulate the dispute mechanisms from states interests in the outcomes. Using the Abott et al. (2000) typology of legalization as a tentative framework, the paper argues that while greater legalization may serve to increase the effectivness of the trade clauses in promoting labor rights within states, it is the greater control of the USTR in administering the GSP program —that is, minimal insulation— that accounts for the more successful resolutions of the GSP cases as compared to the NAALC cases.

El trabajo analiza dos cláusulas de condicionalidad sobre derechos laborales relacionadas con acuerdos de comercio internacional —el Acuerdo de Cooperación Laboral de América del Norte (ACLAN), acuerdo paralelo del TLCAN en materia de trabajo, y el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), una iniciativa de promoción de comercio unilateral de EE.UU.— para describir cómo las dimensiones de la legalización de los procesos de litigio y sus mecanismos de resolución de disputas pueden ser aislados de los intereses de los Estados en sus resultados. Uso la tipología de la legalización de Abott et al. (2000) como marco provisional en el documento, que sostiene que si bien una mayor legalización puede servir para aumentar la efectividad de las cláusulas comerciales en la promoción de los derechos laborales dentro de los Estados, es el mayor control de la USTR en administrar el programa del SGP —es decir, un caso de aislamiento mínimo— el que cuenta con las resoluciones más exitosas de los casos del SGP en comparación con los casos del ACLAN.