Productividad y capital humano: fuentes complementarias de la competitividad de los estados mexicanos

Abstract

Este trabajo caracteriza la competitividad económica de las 32 entidades del país, destacando las actividades principales en cuanto al producto interno bruto, la productividad, el empleo, los salarios. La medición se centra en 82 actividades que representan 95% de la actividad del país. El principal resultado es que hay dos tipos de entidades en cuanto a condiciones de competitividad. Los estados más competitivos cuentan con una economía más productiva y más diversificada. Los de menor competitividad dependen de pocas actividades que representan individualmente una mayor importancia local. Los estados competitivos tienen mayores niveles de productividad y mejor apreciación a la importancia del capital humano, estimada a través de mayores salarios. Estos once estados cuentan con estructuras productivas mejor balanceadas e internacionalizadas, además de diversificadas. Se trata de entidades económicamente más maduras como Nuevo León, DF, Querétaro, Estado de México, Jalisco, y los estados de frontera norte, en los que figuran con alta productividad tanto algunos sectores tradicionales, como otros de reciente arraigo. Esas entidades reúnen mejores condiciones de productividad y altos salarios. Los otros 21 estados con atraso relativo intentan compensar la falta de productividad con el castigo a los salarios, perjudicando aún más su situación al no disponer de capital humano para revertir las tendencias. Entre ellos se incluyen en la condición más crítica todos los del Sur – Sureste y otros de la costa Pacífico. Las medidas de importancia, productividad y salarios por Estado se mantienen en el mismo orden entre 2003 y 2008. En otro sentido, la productividad y salarios de las actividades de los estados competitivos conservan menos dispersión, pues cuentan con estructuras más uniformes y con ganancias de productividad y salarios que se transmiten entre las diversas actividades y en ambientes más “modernos”. En esencia puede concluirse que la convergencia entre entidades no se dará por mero tránsito del tiempo. Por el contrario, las ganancias de productividad y mejores salarios (o mejor inversión en capital humano) consolidan y transmiten a la otras actividades cercanas, las ventajas de competitividad para conjuntar un mejor escenario prospectivo para las entidades competitivas muy por encima de los avances moderados que logran los otros estados.

This exercise estimates the level of competitiveness for the 32 federal states of Mexico taking into account production, productivity, employment and wages in 82 activities representing 95% of total GNP. There are two types of Mexican states in respect of economic performance. The competitive states are more diversified and show higher levels of productivity and wages. They are also better integrated to the international economy, and comprise mature states as DF, Querétaro, Estado de México, Jalisco, and the border states of Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León and Tamaulipas. The other less competitive twenty-one states heavily depend on just a few locally important activities. For these states, the lack of productivity is compensated through lower salaries. Their relative backwardness is worsened by the absence of skilled labor to revert this downgrading process. This group includes situations that are even worse for the South and Southestern states, and some in the lower Pacific coast. The relative importance of productivity and wages by state remain constant over the period 2003-2008. In other words, productivity and wage differentials among activities in competitive states are much smaller and are preserved over the reference period. This process rests on more balanced economic structures and through productivity and salary gains that are transmitted across activities in more ‘modern’ economic environments. Therefore, we cannot expect convergence to happen merely by the effect of time. On the contrary, productivity gains and higher salaries (or better investment in human capital) consolidate competitive advantages and spillover effects. This combination creates a better-off scenario for the competitive states that is highly superior to the moderate improvements achieved by the other group of states.