Documentos de trabajohttp://hdl.handle.net/11651/10822023-11-04T02:43:19Z2023-11-04T02:43:19ZDoes charisma discourage experience and encourage extremism?: the electoral strategies of a populist candidatehttp://hdl.handle.net/11651/23762023-03-13T21:08:39Z2017-01-01T00:00:00ZDoes charisma discourage experience and encourage extremism?: the electoral strategies of a populist candidate
I model an election between a populist candidate with litle government experience and high charisma, and a mainstream candidate with much government experience and low charisma. Taking a step back in time, I also model the career choices of this populist candidate: he must consider how much governing experience to acquire before running for high office, and then he must decide how extremist his campaign platform should be. The model finds two major trade-offs that are unfortunate for the median voter: candidates that are attractive in terms of their high charisma will be unattractive in terms of their low experience and high extremism. The model also finds that popular discontent, coming from an economic or political crisis, makes an inexperienced outsider more likely to win the election with an extremist agenda, which helps explain the recent “rise of populism” identified by several authors around the world. Another contribution is explaining, within a uninfied theory, numerous empirical findings: I connect the model to the literature from different academic approaches (behavioral, comparative and institutional) and different geographical regions (the United States, Latin America and Europe). Special reference is made to four prominent outsiders: Donald Trum, Hugo Chávez, Alberto Fujimori and Jean Marie Le Pen.; Aquí modelo una elección entre un candidato populista con poca experiencia de gobierno y alto carisma, y un candidato “mainstream” con mucha experiencia de gobierno y bajo carisma. Tomando un paso atrás en el tiempo, también modelo las decisiones de carrera de este candidato populista: debe considerar cuánta experiencia de gobierno adquirir antes de competir por un alto cargo, y entonces debe decidir cuan extremista debe ser su plataforma de campaña. El modelo encuentra dos grandes compromisos que son desafortunados para el votante mediano: los candidatos que son atractivos en cuestión de su carisma serán decepcionantes en cuestión de su baja experiencia y su alto extremismo. El modelo también encuentra que el descontento popular, proveniente de alguna crisis económica o política, incremente la posibilidad e que un “outsider” gane la elección con una agenda extremista, lo cual ayuda a explicar el reciente “ola populista” identificada por varios autores alrededor del mundo. Otra contribución es explicar, dentro de una teoría unificada, numerosos hallazgos empíricos: conecto el modelo a la literatura proveniente de distintos enfoques académicos (conductual, comparativo e institucional) y distintas áreas geográficas (Estados Unidos, Latinoamérica y Europa). Se hace especial referencia a cuatro prominentes “outsiders”: Donald Trump, Hugo Chávez, Alberto Fujimori y Jean-Marie Le Pen.
Populism, charisma, experience, elections, democracy, populismo, carisma, experiencia, elecciones, democracia
2017-01-01T00:00:00ZShould we expect primary elections to create polarization?: a robust median voter theorem with rational partieshttp://hdl.handle.net/11651/23752023-03-13T21:08:15Z2017-01-01T00:00:00ZShould we expect primary elections to create polarization?: a robust median voter theorem with rational parties
A core concern about the use of primary elections is whether they induce political parties to adopt extremist ideological positions. Many scholars and pundits have blamed primary elections as a source of polarization, but recent statistical studies from the United States have not found such effect. So this essay undertakes a theoretical exploration of the issue. I develop a basic Downsian model adding a nomination stage where candidates need to compete within their parties before being able to run for office. I derive a median‐voter theorem whereby all candidates are expected to converge to the center of the political spectrum. One of the reasons is the rationality of primary voters: even if they have extremist ideal points, party members understand the importance of voting strategically by choosing a moderate candidate who can prevent the other party from winning. The theorem is robust to several extensions, such as varying the risk aversion of voters and allowing candidates to care about winning the nomination independently of winning the general election. A conclusion is that primary elections are not sufficient to create polarization by themselves. Rather, for candidates to diverge to the extremes, other behavioral or institutional features must interact with primaries.; Una preocupación central acerca del uso de elecciones primarias es si inducen a los partidos políticos a adoptar posiciones ideológicas extremistas. Muchos académicos y observadores han culpado a las elecciones primarias de ser una fuente de polarización, pero algunos estudios estadísticos recientes de los Estados Unidos han encontrado que existe dicho efecto. Así que este trabajo lleva a cabo una exploración teórica de la cuestión. Desarrollo un modelo basado en el canónico modelo espacial de Anthony Downs, al cual agrego una etapa de nominación en la que los candidatos necesitan competir dentro de sus partidos antes de buscar un cargo. Derivo un teorema del votante mediano mediante que predice que todos los candidatos van a converger al centro del espectro político. Una de las razones es la racionalidad de los votantes en la primaria: aunque estos tengan puntos ideales extremos, los miembros de los partidos entienden la importancia votar estratégicamente escogiendo un candidato moderato que pueda evitar que el otro partido gane. El teorema es robusto a varias extensiones, tales como variar la aversión al riesgo de los votantes y permitir que los candidatos deseen ganar la nominación independientemente de su deseo por ganar la elección general. Una conclusión es que las elecciones primarias no son suficientes para crear polarización por sí mismas. Más bien, para que los candidatos diverjan a los extremos, otras características conductuales o institucionales deben interactuar con las primarias.
Primary elections, polarization, sincere voting, strategic voting, elecciones primarias, polarización, voto sincero, voto estratégico
2017-01-01T00:00:00ZEl fuero en México: entre inmunidad e impunidadhttp://hdl.handle.net/11651/23742023-03-13T21:08:07Z2017-01-01T00:00:00ZEl fuero en México: entre inmunidad e impunidad
El fuero es un instrumento legal que confiere inmunidad procesal a determinados actores políticos, concebido para evitar abusos entre esferas de poder; no obstante, en los últimos años este instrumento ha sido considerado un sinónimo de impunidad. Para explorar la relación entre fuero e impunidad, analizamos el marco legal de esta inmunidad en México y otros 30 países, para detectar sus diversas modalidades, así como a qué funcionarios protege, contra qué delitos y en qué consiste el proceso para retirarlo. A la luz de que México otorga una de las inmunidades más amplias a un número relativamente alto de funcionarios y que únicamente ha sido retirado en seis ocasiones de 1917 a la fecha, se proponen principios y objetivos generales de una reforma constitucional y legal a esta figura.; Freedom of speech, also known as inviolability, is a legal guarantee granted to certain political actors, originally designed to prevent abuses among power spheres; nevertheless, during recent years this instrument has been considered a synonym of impunity. In order to explore the relationship between inviolability and impunity, this document analyzes the freedom of speech legal frame in Mexico and other 30 countries, to clearly identify its many modes, which pubic officials are protected, from which crimes and the process needed to remove it. Given that Mexico grants one of the largest immunities to a relatively large number of civil servants and it has only been removed to six individuals since 1917 up to date, several principles and objetives are proposed to advance a legal reform on the matter.
Fuero, inmunidad parlamentaria, legisladores, contrapesos, separación de poderes, inmunity, freedom of speech, legislators, checks and balances
2017-01-01T00:00:00ZReforma electoral y elecciones presidenciales en Estados Unidoshttp://hdl.handle.net/11651/23732023-03-13T21:08:55Z2016-01-01T00:00:00ZReforma electoral y elecciones presidenciales en Estados Unidos
Las distorsiones que suelen ocurrir en los resultados en los comicios presidenciales de Estados Unidos, cuando quien gana el voto popular no gana el voto electoral y por tanto pierde la presidencia, se deben menos a la forma en que está diseñado el Colegio Electoral, y más a la fórmula prevaleciente en la mayoría de los estados para distribuir a los Electores. La fórmula es la de “el que gana, se lleva todo”, es decir, el candidato que obtiene la mayoría de votos en su estado es acreedor a la totalidad de los votos electorales de su entidad. Esa fórmula no fue pensada por los Constituyentes de Filadelfia ni está en la Constitución, sino que es decisión de cada legislatura estatal. Han existido y pueden existir otras fórmulas alternas que serían más justas y menos distorsionantes del resultado. La mejor sería distribuir los Electores proporcionalmente a partir de la votación obtenida por cada candidato en cada entidad.
Colegio Electoral, fórmulas electorales, reforma electoral, “El que gana se lleva todo", distribución proporcional de electores, electoral college, electoral formulas, electoral reform, "Whoever wins takes everything", proportional distribution of electors
2016-01-01T00:00:00Z