Democratización y gobernabilidad electoral: el caso de Costa Rica

Abstract

En Costa Rica, para mediados del siglo XX los partidos transformaron gradualmente un sistema político caracterizado por el uso del fraude en uno reconocido por su estabilidad y elecciones limpias. Con base en un banco de datos que tiene más de 1 300 denuncias de fraude electoral, los autores demuestran que, independientemente de las estructuras sociales, los partidos denunciaban el fraude cuando las leyes electorales hicieron más competitiva la lucha por el poder. Explican, además, cómo los arreglos institucionales generaron, para varios ejecutivos, oportunidades de formar coaliciones legislativas para promulgar reformas de largo alcance. También se argumenta que comisiones apolíticas deberían organizar los comicios, y se explica por qué dividir la responsabilidad respecto a los procesos electorales entre el Ejecutivo y el Legislativo; como sugiere la teoría constitucional clásica, es una receta para disputas partidistas y conflictos políticos.

In Costa Rica, parties gradually transformed a fraud-ridden political system into one renowed for its stability and fair elections by the mid-twentieth century. The authors draw upon a unique database of more than 1 300 accusations of ballot-rigging to show that, independently of social structural constraints, parties denounced fraud where electoral laws made the struggle for power more competitive. They also explain how institutional arrangements generated opportunities for several executives to assemble legislative coalitions to enact far-reaching reforms. This paper also argues that nonpartisan commissions should run elections; it explains why splitting responsability over elction affairs between the executive and the legislatura, as classical constitutional theory suggests, is a récipe for partisan rancor and political conflict.