Criticising regulatory performance: the Mexican case

Abstract

The issues, in this dissertation, were two fold. Regulatory autonomy and performance assessment. Firstly, it explains the concept of regulatory autonomy. And so, the different type of autonomy (commercial, political, operational and budgetary autonomy). Secondly, it provides a brief description over the institutional arrangements and the legal framework. Only then, it is feasible to talk about the regulatory performance. On the one hand, there is view, from the regulator, that regulation is adequate to the market outcome. But, there is an alternative view with two different arguments. Those who assert that the regulator is biased for the Incumbent. And those who might reply that competition has been established, only because, the regulatory intervention. As a summary, it can be given the following conclusions. Firstly, there is no single definition (or, concept) for what means regulatory autonomy. The regulator can have different institutional arrangements. Secondly, regulatory autonomy must be built from inside. This means rather, than seeking to extend the regulatory powers, it is more effective (and focused) to introduce better management techniques. For instance, rationale principles for regulation.

Las cuestiones analizadas en este documento fueron dos: autonomía regulatoria y análisis del desempeño. En primer lugar, se intentó explicar el concepto de autonomía regulatoria, mencionando las diferentes categorías que existen (autonomía comercial, política, operativa y financiera). En segundo lugar, este documento proporciona algunos comentarios sobre el diseño institucional y el marco jurídico. Solamente entonces, será posible comentar acerca del desempeño regulatorio. Sobre el desempeño regulatorio, la tesis del regulador ha sido que la regulación (actual) es adecuada a las condiciones actuales del mercado. Sin embargo, existen argumentos que se le oponen. Uno que sostiene que el regulador ha sido “capturado”, y por tanto, su actuación ha sido influida por el Operador Dominante. Otro argumento que sostiene que la competencia ha sido posible, únicamente, por la intervención regulatoria. En otras palabras, que la regulación ha hecho al mercado. Como resumen, pueden adelantarse las siguientes conclusiones. La primera es que la autonomía regulatoria es consecuencia de factores históricos e institucionales, no sólo del marco jurídico. El regulador se ve obligado, en ejercicio de esta autonomía regulatoria, a coordinarse con otras autoridades regulatorias. La segunda conclusión más importante, es que la autonomía regulatoria debe construirse internamente, día a día. La consolidación de la autonomía regulatoria ocurre con la introducción de técnicas de administración, como la administración de proyectos y, por supuesto, con la publicación de principios regulatorios, desarrollados en la práctica institucional.