http://hdl.handle.net/11651/4378 Fri, 15 May 2026 10:27:43 GMT 2026-05-15T10:27:43Z http://hdl.handle.net/11651/6430 Conflicto armado interno y capacidades estatales: un análisis comparativo para América Latina 1970-2010 Los orígenes del Estado moderno y sus heterogéneas capacidades constituyen un debate de largo aliento dentro de las ciencias sociales. Entre las diversas corrientes explicativas de este fenómeno se encuentra la llamada hipótesis belicista que argumenta que, para los nacientes estados nacionales de Europa Occidental, las guerras internacionales resultaron factor determinante para moldear las características del Estado. Dicha hipótesis ha sido particularmente impugnada por investigaciones de diversas regiones del globo que destacan su difícil aplicación por fuera de Europa Occidental. Para América Latina, la hipótesis belicista ha sido habitualmente cuestionada dada la alta recurrencia de conflictos internos los cuales, siguiendo a la llamada hipótesis depredadora, debilitan las capacidades estatales. El presente trabajo evalúa la relación entre intensidad del conflicto y capacidades estatales usando una novedosa base de datos sobre conflictos armados internos en América Latina entre 1970 y 2010, para renglón seguido proceder a analizar a profundidad una serie de casos específicos -Colombia, Perú, El Salvador y Nicaragua-. Se procedió a realizar para cada caso una reconstrucción histórica detallada buscando reconstruir eventuales senderos históricos que relacionen al conflicto armado interno con las capacidades estatales respectivas. Los resultados aportan al debate sobre la construcción de los Estados latinoamericanos, el papel de las insurgencias y las élites económicas sobre el mismo, así como a las discusiones sobre las dimensiones internacionales. La tesis está organizada de la siguiente manera: un capítulo introductorio que incluye la discusión teórica y el estado del debate en curso; un capítulo empírico-descriptivo para América Latina; dos capítulos sobre el caso colombiano y uno para cada uno de los casos restantes: Perú, El Salvador y Nicaragua; finalmente, se incluye un breve capítulo de conclusiones. Wed, 01 Jan 2025 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/11651/6430 2025-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/11651/6176 Commuting in unequal cities: the political economy of bus services in Latin America Why do some cities deliver better and more affordable public transportation services than others? This dissertation investigates urban bus systems in major cities of the Global South, focusing on the political factors that have shaped the historical development of these services. By examining the cases of Buenos Aires (Argentina), Mexico City (Mexico), and São Paulo (Brazil), it explores how the affordability and quality of bus services have evolved over time in these Latin American metropolises. In the early 20th century, these cities had bus systems that were quite similar in terms of quality and fare prices for users. However, during the second half of the century, each city's bus system developed differently, resulting in significant contrasts. To address the question of why there are differences in the affordability and quality of urban bus systems among Global South metropolises, this dissertation is organized into three distinct parts. Considering the significant gap in the political science literature on the provision of urban public transportation, the first part of this dissertation proposes a conceptual and analytical framework to characterize, classify, and contrast different bus systems based on their levels of affordability and quality. By intersecting these two dimensions in a 2x2 table, four distinct ideal types of “fare regimes” are identified: inclusive top-notch (high quality and affordability), expensive mediocrity (low quality and affordability), prohibitive high-end (high quality, low affordability), and cheap service trap (low quality, high affordability). This typology of fare regimes forms the foundation for subsequent analyses, facilitating the classification of how each city's bus system has evolved over the last century. For example, Buenos Aires has consistently maintained an inclusive top-notch bus service over the past decades. In contrast, São Paulo has fluctuated between an inclusive top-notch and an expensive mediocrity system, and Mexico City has shifted from an inclusive top-notch service to a cheap service trap. The remainder of this dissertation elucidates how cities with initially inclusive top-notch bus systems diverged onto different developmental trajectories. To achieve this, Part 2 conducts a macro-level analysis of significant episodes that prompted substantial structural changes within the bus systems. The central thesis posits that privatization – the transfer of operations to the private sector – constituted a critical juncture for urban bus systems in each city, fundamentally transforming service standards and power distribution among key stakeholders. I argue that the outcomes of privatization varied due to the distinct coalitions that emerged in each city, with enduring legacies observable to the present day. Employing new historical and qualitative data sets and utilizing comparative historical methods, I demonstrate that city administrations with a technical-bureaucratic orientation, such as São Paulo's, gravitated towards privatization through a formal business model. This approach fostered local oligopolies and resulted in a predominantly prohibitive high-end regime. Conversely, left-wing populist governments, exemplified by Buenos Aires, championed the interests of former bus drivers, thereby sustaining an inclusive top-notch bus system. Finally, corporatist administrations, like those in Mexico City, aligned with groups that reinforced their corporatist foundation, leading to a cheap service trap regime. Finally, Part 3 investigates how recent democratic governments have navigated the enduring legacies of privatization within the urban transportation sector. Amid institutional and political inertia, where private actors possess well-defined interests and positions, I employ Process Tracing and qualitative data from various sources to illustrate that changes in bus systems over the past three decades have been predominantly incremental. Based on the related literature, I argue that these changes have been driven by political-electoral factors influencing service governance as these cities transitioned to democracy in the 1980s and 1990s. In this context, dynamics related to the median voter, partisan politics, credit claiming, and blame avoidance account for the incremental yet significant transformations observed in Buenos Aires, Mexico City, and São Paulo bus systems in recent years. The findings of this dissertation provide significant insights into how political dynamics have historically influenced public transportation policies and outcomes in urban settings. Theoretically, this work contributes to the broader political science discourse on the provision of public goods in major cities, particularly by addressing a topic that remains underexplored in the literature. Additionally, the empirical evidence presented in this dissertation offers insights into how the developmental trajectories of Buenos Aires, Mexico City, and São Paulo can be generalized to other cities in the Global South. This is particularly relevant given that the privatization of bus operations and the transition from authoritarianism to democracy are phenomena observed in numerous cities across the region. Mon, 01 Jan 2024 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/11651/6176 2024-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/11651/5515 Fue el Estado: problemas perversos, atribución de culpa y participación política En las últimas dos décadas, México se ha convertido en uno de los países más violentos del mundo. Tan solo en 2014, durante la noche del 26 y la madrugada del 27 de septiembre, 43 estudiantes sufrieron desaparición forzada. En los días, semanas y meses posteriores, tuvieron lugar algunas de las protestas más grandes en la historia moderna del país, hasta que en julio de 2018 el electorado echó al partido que estaba en el poder. ¿Qué explica que las personas salgan a protestar y votar? Las respuestas que se han dado son parciales e inconsistentes. Algunas investigaciones han encontrado que la violencia alienta la participación en protestas, pero desalienta la participación en elecciones. Otras investigaciones han encontrado que la violencia desalienta la participación en ambas. Sin embargo, ha faltado explicar a qué se debe que la violencia no siempre afecte la participación política de la misma manera. En esta tesis propongo una explicación basada en la atribución de culpa, es decir, en las creencias de la ciudadanía sobre quiénes son los culpables de la violencia. Además, cuestiono que la violencia se asuma como un problema simple, claro y fácil de comprender. Lo mismo respecto a la distinción empírica entre violencia política y criminal y a la distinción sustantiva entre participación en protestas y elecciones. En su lugar, afirmo que la violencia es un problema perverso y que entenderla de esta manera permite incluir la percepción de la ciudadanía antes de que se asuma como una amenaza, riesgo o costo. En este sentido, entiendo los problemas perversos como aquellas situaciones indeseadas acerca de las cuales la información es confusa, difícil de obtener y comprender, en la que hay grupos y personas que toman decisiones con valores e intereses en conflicto que ocultan o tergiversan deliberadamente la información (Churchman 1967). En tanto que, la participación política la entiendo en un sentido amplio como cualquier acción que se realiza individual o colectivamente con el fin de incidir en la elección de autoridades, la acción de los actores políticos y las políticas públicas (Kaase y Marsh 1979). El argumento principal de la tesis es que el efecto de la violencia sobre la participación política es moderado por la capacidad de atribución de culpa. Encuentro que la relación entre violencia y participación política es más fuerte en las personas que culpan con claridad a las autoridades. Las víctimas de la violencia, incluso las no-víctimas, que culpan a las autoridades tienen más probabilidades de participar en política que las víctimas que no las culpan. También encuentro que la indignación y el miedo alientan la participación política. Finalmente, la membresía en organizaciones, disponibilidad de redes sociales, la experiencia previa en protestas y el voto por el partido político opositor en las elecciones presidenciales previas están asociadas con la participación política. Tanto personas como comunidades sortean diversos desafíos cognitivos y emocionales para interpretar los problemas a su alrededor, sobre todo cuando son perversos. En el caso de la violencia, las personas se enfrentan a la incertidumbre, a la normalización, a la criminalización de las víctimas, a la ambigüedad, a los discursos de evasión de culpa, a intercambios de culpabilizaciones, desinformación y manipulación. En términos emocionales, las personas y comunidades pueden experimentar indiferencia y miedo. Cuando las personas superan estos desafíos y atribuyen con claridad culpa a las autoridades como perpetradoras de violencia, la participación política es más probable. ¿Cómo logra la ciudadanía culpar a las autoridades de la violencia? Responder a esta pregunta obliga a indagar las dinámicas emocionales y normativas, específicamente sobre el papel del miedo y el enojo ante problemas perversos. Las crisis de seguridad experimentadas en numerosos países en las últimas dos décadas han incentivado a las autoridades a emprender políticas de militarización y mano dura para mejorar su aprobación y desempeño en el corto plazo. Cuando la violencia ha aumentado y las autoridades han sido culpadas, la ciudadanía ha salido a las calles a protestar y a las urnas a castigar. Para poner a prueba esta tesis, diseñé y conduje un experimento de laboratorio en cuatro universidades mexicanas, en el marco del Estudio Ómnibus; creé la Base de Protestas Anticrimen en México (BAPAM), la cual registra la información periodística de 2,170 protestas ocurridas entre 2007 y 2014 en los municipios del país. Asimismo, utilicé datos de diversas encuestas y registros: Encuesta Nacional sobre Violencia Organizada (ENVO), Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE), Elecciones, Violencia y Estructura Social (EVES): Base de Datos Integral de Municipios Mexicanos (Bravo, Grau y Maldonado 2014), Sistema de Información del Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil (SIRFOSC) y del Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales (CNGMD) del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Mi teoría del efecto de los problemas perversos moderado por la atribución de culpa contribuye a varias áreas de la sociología y ciencia políticas, incluidas las teorías de los movimientos sociales (movilización de recursos, oportunidades políticas, marcos de interpretación), las literaturas de rendición de cuentas, voto retrospectivo y económico, así como a los estudios de las respuestas políticas a la violencia.; Over the last two decades, Mexico has become one of the world’s most violent countries. In 2014 alone, on the night and early morning of September 26 and 27, forty-three students were forcibly disappeared. In the days, weeks, and months that followed, some of the largest protests ever held in Mexico took place, until in 2018, voters removed the party in power from office. What explains people going out to protest and vote? The responses given until now are inconsistent and partial. Some researchers have found that violence encourages participation in protests but discourages participation in elections. Others have found that violence discourages participation in both. However, what is missing is an explanation of why violence does not always affect political participation in the same way. In this thesis, I propose an explanation based on fixing blame, that is, on the citizenry’s beliefs about who is at fault for the violence. I also question that violence can be understood as a simple, clear problem easily understood, as well as the empirical distinction between political and criminal violence and the substantive distinction between participation in protests and elections. Instead, I assert that violence is a wicked problem and that understanding it in this way makes it possible to include the public perception before seeing it as threatening or costly. In this sense, I understand wicked problems as those undesired situations about which information is confused and difficult to obtain and understand, in which groups and decision-makers with conflicting values and interests hide or deliberately twist the information (Churchman 1967). The thesis’s main argument is that the effect of violence on political participation is moderated by the ability to attribute blame. I find that the relationship between violence and political participation is stronger in people who clearly blame the authorities than among those who do not. Victims of violence —and even non-victims— who blame the authorities are more likely to participate in politics than those who do not blame them. I also find that both fear and indignation are associated with political participation and that belonging to organizations and the availability of social networks, prior experience in protests, and voting for an opposition party in the previous presidential elections are all associated with political participation. Both individuals and communities deal with different cognitive and emotional challenges when interpreting the problems around them, above all when they are wicked, that is when they are neither simple, clear, nor easy to understand. In the case of violence, people face uncertainty, normalization, the criminalization of victims, ambiguity, discourses evading blame, the exchange of blame, disinformation, and manipulation. Emotionally, individuals and communities may experience indifference and fear. When people overcome those challenges and clearly attribute blame to the authorities as perpetrators of violence, political participation is more probable. Why do people manage to blame authorities for the violence they experience? Answering this question forces us to understand emotional and normative dynamics, specifically the role of fear and anger in the face of wicked problems. The security crises experienced in many countries in the last two decades have encouraged authorities to implement militarization policies and take a hard line to improve their short-term performance. When violence increased and the citizenry began to blame the authorities, protests began and the parties in power were penalized at the polls. To answer the question, I carried out a laboratory experiment in four Mexican universities in the framework of the Omnibus Study. I created the Anticrime Protests in Mexico Data Base (BAPAM) for protests between 2007 and 2014. Finally, I based my work on the data from different surveys and logs: The National Survey about Organized Violence (ENVO), the National Survey of Victimization and Perception about Public Security (ENVIPE), the Comprehensive Data Base of Mexican Municipalities, the Information System of the Federal Register of Civil Society Organizations (SIRFOSC), and the National Census of Municipal and Borough Governments. My theory of the effect of wicked problems moderated by the attribution of blame contributes to several areas of sociology and political science, including the theories of social movements (the mobilization of resources, political opportunities, frameworks for interpretation), the retrospective and economic vote, and studies of political responses to violence. Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/11651/5515 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/11651/4716 ¿Cómo responden los legisladores a su distrito electoral?: distribución de bienes públicos locales en América Latina ¿Cómo responden los legisladores a su distrito electoral?, ¿qué tipo de bienes buscan distribuir? Responder al distrito refiere a la atención por parte de los legisladores -en términos de trabajo legislativo- de las necesidades o intereses de los votantes de la circunscripción a la cual pertenecen. La literatura previa se ha enfocado en entender la elaboración de políticas públicas (Harden 2013) y en explicar por qué responden los legisladores a su distrito tomando en cuenta determinantes institucionales, individuales, características socioeconómicas y políticas de los distritos. Sin embargo, persiste un vacío en estudios anteriores sobre la manera en que los legisladores asumen dicho compromiso. Por ello, el objetivo de la investigación es evaluar los factores que explican el tipo de recursos que buscan distribuir: bienes públicos locales o particularistas. Argumento que, cuando las preferencias del votante mediano adquieren mayor peso para los legisladores, es más probable que presenten iniciativas sobre bienes públicos locales. Parto de un escenario donde todos los votantes de la circunscripción, incluyendo al votante mediano, tienen preferencias tanto sobre bienes públicos locales, como particularistas. Por otro lado, todos los legisladores pueden obtener más o menos réditos electorales de ambos tipos de bienes. Sin embargo, argumento que, bajo dos circunstancias, las preferencias del votante mediano tienden a ser más influyentes sobre los legisladores y líderes partidarios: a) cuando los legisladores pertenecen a distritos uninominales o b) cuando los legisladores se alían con legisladores de otros partidos para presentar iniciativas de ley en conjunto. Como hipótesis de la disertación planteo que, en presencia de alguna de estas condiciones, aumentaría el esfuerzo legislativo por parte de los legisladores para proveer bienes públicos locales en su distrito. Además, como tercera hipótesis propongo que, en presencia de ambas condiciones en conjunto, resulta más importante el nivel de competencia electoral: cuando la competencia es alta (distritos plurinominales), hay más incentivos para firmar en conjunto, por lo que los bienes públicos facilitan la cooperación. Cuando la competencia es baja (distritos uninominales), hay menos incentivos para firmar en conjunto, por lo que los bienes públicos podrían no ser necesarios. En el capítulo 2 discuto con detalle los mecanismos causales detrás de mi argumento. Estudiar el tipo de respuesta al distrito es fundamental para entender cómo se construyen vínculos entre legisladores y votantes, lo cual impacta en la calidad de la representación política y la rendición de cuentas. Los legisladores se esfuerzan por responder al distrito ya que puede generar beneficios tanto para la circunscripción, como para ellos y su partido. La forma en que se generan estos beneficios tiende a ser distinta: a los votantes les interesa que se satisfagan sus demandas; a los legisladores y su partido les interesa aumentar sus posibilidades de triunfo en una elección futura y mejorar su reputación. Analizar la provisión de bienes públicos es relevante ya que un principio democrático básico consiste en que los electores tienen preferencias sobre bienes y servicios públicos, dada su condición de ciudadanos; y el estado es quien debe proveer dichos bienes (Moncrieffe 1998). En efecto, existe un consenso en la literatura de que una función esencial de cualquier régimen democrático es la de proveer bienes públicos (Olson 2002); ya que podrían ser beneficiosos en tanto generan bienestar social y económico (Anomaly 2015). En un gobierno democrático los votantes delegan la autoridad a los representantes para que promuevan políticas que respondan a sus intereses. Las instancias electorales -como el sufragio- aparecen como un mecanismo, no solo para delegar dicha autoridad, sino para responsabilizar a quienes gobiernan. En mi investigación planteo que diversas instituciones influyen en la forma en la que los legisladores responden a sus distritos. En sistemas de representación proporcional y/o de ausencia de reelección es posible que el control de los líderes partidarios sea mayor, los partidos más cohesionados y las reglas formales generen menos incentivos para que los legisladores se alejen de las preferencias de los líderes (Shugart 1999). Bajo estas circunstancias, los líderes de los partidos, en aras de construir la etiqueta partidaria y aumentar sus probabilidades de triunfo en el futuro, podrían alterar la provisión de bienes públicos locales y particularistas. Mi propósito es evaluar la distribución de bienes públicos locales y recursos particularistas en casos donde varíe el nivel de centralización de los líderes partidarios y la posibilidad de reelección. Aunque la literatura previa ha medido la respuesta al distrito conforme varían características institucionales tales como la reelección y el sistema electoral, esta no ha recabado evidencia de manera sistemática sobre el tipo de recursos que buscan distribuir los legisladores para su distrito mediante la presentación de iniciativas de ley. Mi disertación llena este vacío. Para este propósito, comparo los casos de México, Costa Rica, Uruguay y Bolivia. Realizo un análisis del contenido de las iniciativas y puntos de acuerdo (en el caso de México) para determinar si los legisladores buscan proveer bienes públicos locales o particularistas. Además, presento evidencia cualitativa obtenida a través de entrevistas a profundidad en los casos de Costa Rica y México. Por último, los resultados obtenidos confirman la hipótesis uno para los casos de México, Costa Rica y Uruguay y la hipótesis dos para México y Uruguay. Es decir, muestro que en presencia de distritos uninominales o cuando aumenta el número de iniciativas firmadas en co-autoría, es mayor el esfuerzo legislativo en presentar iniciativas sobre bienes públicos locales. Sin embargo, al combinar ambas condiciones, los resultados se cumplen parcialmente. Con base en el análisis cualitativo concluyo que existen mecanismos similares entre los países para explicar las hipótesis de la disertación.; How do legislators respond to their constituency? What kinds of goods are they looking to distribute? “Respond to their constituency” refers to the attention by legislators -in terms of legislative work- of the needs or interests of the voters of the constituency to which they belong. The previous literature has focused on understanding the development of public policies (Harden 2013) and explaining why they respond taking into account institutional, individual, socioeconomic determinants. However, previous literature has not been clear in explaining the way legislators make that commitment. Therefore, the objective of the research is to evaluate the factors that explain the type of resources they seek to distribute: local public goods or particularistic goods. I argue that when the preferences of the median voter gain more importance for legislators, they are more likely to present initiatives on local public goods. I start from a scenario where all voters in the constituency, including the median voter, have preferences for both local public goods and particularistic. On the other hand, all legislators can obtain more or less electoral benefits from both types of goods. However, I argue that, under two circumstances, the preferences of the median voter tend to be more influential over legislators and party leaders: a) when legislators belong to single-member districts or b) when legislators cosponsor with legislators from other parties to present bills together. As a hypothesis of the dissertation, I propose that, in the presence of any of these conditions, the legislative effort by legislators would increase to provide local public goods in their district. In addition, as a third hypothesis, I propose that, in the presence of both conditions together, the level of electoral competition is more important: when competition is high (multi-member districts), there are more incentives to cosponsor, which is why public goods facilitate cooperation. When competition is low (single-member districts), there is less incentives to cosponsor, so local public goods may not be necessary. In Chapter 2 I discuss in detail the causal mechanisms behind my argument. Studying the type of response to the district is essential to understand how links are built between legislators and voters, which impacts the quality of political representation and accountability. Legislators strive to respond to the district as it can generate benefits for the constituency as well as for themselves and their party. The way in which these benefits are generated tends to be different: voters are interested in having their demands met; legislators and their party are interested in increasing their chances of success in a future election and improving their reputation. Analyzing the provision of public goods is important since a basic principle of a democracy is that voters have preferences for public goods and services, given their citizenship status; and the state is the one who must provide goods (Moncrieffe 1998). Indeed, there is a consensus in the literature that an essential function of any democratic regime is to provide public goods (Olson 2002); since they could be beneficial as they generate social and economic well-being (Anomaly 2015). In a democratic government, voters delegate authority to representatives to promote policies that serve their interests. Electoral bodies - like suffrage - appear as a mechanism, not only to delegate this authority, but to hold those who govern accountable. In my research I argue that various institutions influence the way legislators respond to their districts. In proportional systems and / or absence of reelection is possible that control of party leaders is greater, the parties more cohesive and formal rules generate and less incentive for legislators to stay away from the preferences of leaders (Shugart 1999). Under these circumstances, the party leaders, in order to build the party label and increase chances of success in the future, could alter the provision of public goods local and particularistic. My purpose is to evaluate the distribution of local public goods and particularistic resources in cases where the level of centralization of party leaders varies and the possibility of reelection varies. Although previous literature has measured the response to the district under varying institutional features such as re-election and the electoral system it has not systematically collected evidence on the type of resources seeking to distribute legislators. My dissertation fills this void. For this purpose, I compare the cases of Mexico, Costa Rica, Uruguay and Bolivia. I carry out an analysis of the content of the initiatives and points of agreement (in the case of Mexico) to determine if legislators seek to provide local public goods or particularistic resources. In addition, I present qualitative evidence obtained through in-depth interviews in the cases of Costa Rica and Mexico. Finally, the results obtained confirm hypothesis one for the cases of Mexico, Costa Rica and Uruguay and hypothesis two for Mexico and Uruguay. In other words, I show that in the presence of single-member districts or when the number of initiatives signed in co-authorship increases, the legislative effort to present initiatives on local public goods is greater. However, when both conditions are combined, the results are partially met. Based on the qualitative analysis, I conclude that there are similar mechanisms between countries to explain the hypotheses of the dissertation. Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/11651/4716 2021-01-01T00:00:00Z