Democratización y política exterior: ¿el fin del predominio presidencial?

Abstract

El propósito de este trabajo es evaluar la validez de los distintos argumentos teóricos sobre la relación entre política interna y política exterior a la luz del caso mexicano. Se exploran las consecuencias previsibles de la democratización en México sobre el proceso de formulación de la política exterior. Se identifican los principales impactos que la situación de gobierno dividido, fragmentación partidista y descentralización del poder en el periodo 1997-2007 han tenido sobre tres aspectos de la toma de decisiones en política exterior: la política burocrática, el liderazgo presidencial y la relación entre el Ejecutivo y el Congreso. La conclusión general es que si bien la democratización ha contribuido a aumentar el número de actores gubernamentales y no gubernamentales que participan en la toma de decisiones, así como el nivel de politización de los asuntos de la política exterior, no ha conducido a reformas institucionales que modifiquen la distribución de poder entre el Ejecutivo y el Congreso, y equilibren el predominio presidencial en este ámbito de política pública. Hay mucho camino por recorrer a fin de que el Congreso mexicano pase de ser una simple caja de resonancia de diferencias partidistas a constituirse en un contrapeso real y eficaz del Ejecutivo en materia de política exterior.

The purpose of this paper is to evaluate the empirical validity in the Mexican case of the main theoretical arguments on the relationship between domestic politics and foreign policy. It explores the expected consequences of Mexico’s political democratization for the formulation and decision making of foreign policy. In particular, it identifies how divided government, increased fragmentation of the party system and decentralization of power in the last decade (1997-2007) have affected three aspects of the decision making process: bureaucratic politics, presidential leadership and the relation between President and Congress. The general conclusion is that although political democratization has increased the number of governmental and non governmental actors that participate in the decision making process as well as the level of political visibility of foreign policy issues, it has not yet conducted to any major institutional reform changing the distribution of power between the Executive and the Legislature or eroding the pattern of presidential dominance in this arena of public policy. During the period of analysis, Mexican Congress has been playing the role of a resonance box of partisan conflicts rather than becoming a real check and effective balance of presidential power in the realm of foreign policy.