Las Américas y el mundo 2008: política exterior y opinión pública en Colombia, Chile, México y Perú
Fecha de publicación
2009Author
Martínez i Coma, Ferran
Schiavon, Jorge A.
González González, Guadalupe
Formato
application/PDF
URL del recurso
http://hdl.handle.net/11651/1114Idioma
spa
Acceso
Acceso abierto
Compartir
Metadata
Show full item recordAbstract
The most outstanding results of the first The Americas and the World survey
refer to the following 9 points of divergence and convergence that are
evidenced in public opinion in the four participating Latin American
countries when faced with a changing and uncertain international panorama
in 2008:
1. Gaps and shortcomings in knowledge about, interest in and
contact with the world: knowledge about and interest in international
affairs is highest in Colombia and Chile, followed by Peru and finally
Mexico. Chile however, is the country with the least direct contact with
the outside because fewer people have relatives living abroad and
receive remittances.
2. There is no common national identity for the four countries:
although a Latin American identity stands out in Mexico and Colombia,
Peru is more Andean and Chile is South American.
3. Rejection of foreigners in elected positions: despite a degree of
openness to the cultural influence of other countries, the people polled
were against extending political rights to naturalized foreigners or people
with dual nationality.
4. Coincidence in pessimism and threats: pessimism towards the world
characterizes the people of the four countries, who all identify threats
directly related to a person’s wellbeing or security as the major issue.
Chile and Colombia, however, feel more threatened than Peru and
Mexico.
5. Internationalism, cooperation and multilateralism: they are all
more international than isolationist and they favor limited activism in the
international sphere, where there is a consensus in the countries’
priorities. They also prefer cooperation and multilateral action to
leadership and unilateral or bilateral action.
6. The assessment of government performance in various fields of
public politics varies substantially from one country to another:
the levels of satisfaction with the governments vary widely. Criticism and
dissatisfaction are higher in Peru and Mexico than in Colombia and Chile.
7. Ambivalent multilateralism: although there are some expressions of
nationalism in these four countries, they do agree on the use of force by
the United Nations Security Council, which is the international
organization with the highest rating of them all.
8. Trade and investment are rated higher than globalization:
international trade and foreign investment are seen in a positive light in
all the countries, albeit with varying intensity, with Chile being the
country most in favor. Nevertheless, globalization is more popular in
Chile and Peru than in Colombia and Mexico.
9. Optimism and rapprochement with Latin America: there is
widespread optimism regarding the situation in Latin America and the
relationships between the countries; all of them, except Peru, agree that
the region should be given more attention. Although there is no
consensus on the influence of each country in the region or who should
represent it in the Security Council, Brazil always comes to the forefront.
There is a consensus in rating the regional leaders and on the most
problematic country in the region, Venezuela, and on the most conflict-free
countries, Brazil and Mexico.
All of them, excluding Colombia, distrust the United States and
trust China, but Asia is not a priority for any of them: the United
States is regarded as the friendliest partner and China’s economic
growth is positively appraised. Except for Peru, none of the countries
chose Asia as one of the top three regions that deserve attention. Los resultados más destacables del primer levantamiento de la encuesta Las
Américas y el Mundo se refieren a los siguientes 10 puntos de divergencia y
convergencia observados en el ánimo de la opinión pública frente al
cambiante e incierto panorama internacional de 2008 en los cuatro países
latinoamericanos participantes:
1. Brechas y desfases entre conocimiento, interés y contacto con el
mundo: el conocimiento e interés en asuntos internacionales es más
alto en Colombia y Chile, seguido por Perú y, finalmente, por México. Sin
embargo, Chile es donde menos contacto directo se tiene con el exterior,
pues un número menor de personas tiene familiares en el extranjero y
recibe remesas.
2. No existe una identidad internacional común para los cuatro
países: mientras que en México y Colombia destaca la identidad
latinoamericana, en Perú se acentúa la andina y en Chile la
sudamericana.
3. Existe un rechazo hacia los extranjeros en cargos de elección
popular: aunque prevalece la apertura sobre la influencia cultural de
otros países, hay un rechazo de los encuestados a otorgar derechos
políticos a extranjeros nacionalizados o con doble nacionalidad.
4. Coincidencia en pesimismo y amenazas: el pesimismo respecto al
mundo caracteriza a los ciudadanos de los cuatro países, que coinciden
en identificar como las principales amenazas aquellas directamente
relacionadas con el bienestar y la seguridad de las personas. No
obstante, Chile y Colombia se sienten mucho más amenazados que Perú
y México.
5. Internacionalismo, cooperación y multilateralismo: todos son más
internacionalistas que aislacionistas y se inclinan por un activismo
acotado en la esfera internacional, donde existe un consenso en las
prioridades de los países. Asimismo, prefieren la cooperación y la acción
multilateral al liderazgo y al unilateralismo o bilateralismo.
6. La evaluación del desempeño gubernamental en distintos
ámbitos de política pública varía sustancialmente para cada país:
los niveles de satisfacción con sus gobiernos son muy distintos. Las
críticas y la insatisfacción son mayores en Perú y México que en
Colombia y Chile.
7. Multilateralismo ambivalente: pese a que existen algunas
expresiones de nacionalismo en estos cuatro países, existe concordancia
en aprobar el uso de la fuerza por el Consejo de Seguridad de Naciones
Unidas, siendo este organismo internacional el mejor evaluado en todos
los casos.
8. Comercio e inversión mejor evaluados que la globalización: el
comercio internacional y la inversión extranjera son vistos de manera
positiva por todos los países, aunque con distintas intensidades, siendo
Chile el mayor partidario. No obstante, la globalización es mejor
percibida por chilenos y peruanos que por colombianos y mexicanos.
9. Optimismo y acercamiento con América Latina: optimismo
generalizado en cuanto a la situación de América Latina y a las
relaciones entre sus países; todos, salvo Perú, coinciden en que se
preste más atención a dicha región. Aunque no hay consenso sobre la
influencia que ejerce cada país en la región, ni sobre quién debiera
representarla en el Consejo de Seguridad, Brasil siempre ocupa un lugar
prominente. Hay un consenso sobre las valoraciones de los líderes
regionales, así como sobre el país más conflictivo en la región,
Venezuela, y los menos conflictivos, Brasil y México.
10. Todos, menos Colombia, desconfían de Estados Unidos y confían
en China, pero ninguno tiene a Asia como prioridad: Estados
Unidos es visto como socio más que amigo y el crecimiento económico
de China se percibe como un hecho positivo. En ningún caso, salvo Perú,
se elige a Asia como una de las tres primeras regiones a las cuales
habría que prestar más atención
Editorial
Centro de Investigación y Docencia Económicas, División de Estudios Internacionales
Derechos
El Centro de Investigación y Docencia Económicas A.C. CIDE autoriza a poner en acceso abierto de conformidad con las licencias CREATIVE COMMONS, aprobadas por el Consejo Académico Administrativo del CIDE, las cuales establecen los parámetros de difusión de las obras con fines no comerciales. Lo anterior sin perjuicio de los derechos morales que corresponden a los autores.
Tipo
Documento de trabajo
Cita
Martínez i Coma, FerranSchiavon, Jorge A.González González, Guadalupe. "Las Américas y el mundo 2008: política exterior y opinión pública en Colombia, Chile, México y Perú". Documento de trabajo. , 2009. http://hdl.handle.net/11651/1114Materia
Colombia -- Foreign relations -- 2008 -- Public opinion -- Statistics.
Chile -- Foreign relations -- 2008 -- Public opinion -- Statistics.
Mexico -- Foreign relations -- 2008 -- Public opinion -- Statistics.