Larger menus and entrepreneurial appetite: an empirical investigation of organization choice in Mexico, 1886-1910

Abstract

Do countries need a large menu of organizational forms? Does the flexibility of a larger organizational menu provide advantages for businesses? This paper explores these questions by studying the choice of organizational form in an underdeveloped civil law country undergoing rapid industrialization: Mexico between 1886 and 1910. Using a newly assembled dataset of chartered companies, we analyze the election of organizational choices. Then we run multinomial logit models to determine the importance of firm characteristics in the election of organizational structures mostly available in civil law countries (namely the limited liability partnership and the limited liability partnerships with tradable shares). We have two main findings. First, the effect of a larger organizational menu was not big if we look at how much capital was registered as limited liability partnership and limited liability partnership with shares. If these organizational forms had not existed, 4% of total capital and less than 15% of businesses would have been lost. Second, even with this evidence in hand, it is hard to argue that the larger organizational menu was completely irrelevant. Some Mexican commercial firms and British firms preferred the limited liability partnership over any other organizational form. Thus, the existence of limited liability partnerships clearly served a function. Different entrepreneurs wanted a different mix of limited and unlimited liability and Mexico had organizational forms to serve those needs. That is why we believe this is evidence that the organizational menu available in Mexico offered more flexibility for business creation than the organizational menu commonly associated with common law countries (especially with the United States).

¿Los países necesitan un menú amplio de formas de organización? ¿La flexibilidad de un mayor menú de formas de organización proporciona ventajas para los negocios? Este trabajo explora esas cuestiones estudiando la elección de la forma organizacional en un país subdesarrollado, regido por un sistema de derecho civil, que se encuentra sujeto a una rápida industrialización: México entre 1886 y 1910. Mediante una nueva base de datos de compañías registradas, analizamos la elección de la forma organizacional que toma la empresa. Estimamos un modelo logit multinomial para determinar la importancia de las características de la empresa en la elección de alguna forma de organización disponible en los países con derecho civil (a saber: sociedad en comandita simple y sociedad en comandita por acciones). Presentamos dos resultados principales. Primero, el efecto de un mayor menú organizacional no es tan grande si miramos cuánto capital fue registrado bajo sociedades en comandita y sociedades en comandita por acciones. Si esas formas de organización no hubieran existido, 4 % del capital total y menos del 15% de las empresas se hubieran perdido. Segundo, aun con esta evidencia en mano, es difícil argumentar que tener un menú más amplio de formas organizacionales haya sido completamente irrelevante. Algunas empresas mexicanas y británicas prefirieron la sociedad en comandita simple sobre cualquier otra forma de organización. Así, la existencia de sociedades en comandita simple claramente tuvo un propósito. Diversos empresarios quisieron una mezcla distinta de responsabilidad limitada e ilimitada, y México tuvo esas formas de organización para satisfacer sus necesidades. Es por esto que nosotros creemos que el menú de formas organizacionales disponibles en México ofreció más flexibilidad para la creación de negocios que el espectro de organización comúnmente asociado a los países regidos por el derecho común (especialmente los Estados Unidos de América).