Arbitrariedad e ineficiencia de la procuración de justicia: dos caras de la misma moneda

Abstract

Las procuradurías en México no han podido responder en forma eficaz al incremento de la incidencia delictiva. Los datos estadísticos indican un alto nivel de ineficacia en dos sentidos: 1) la tasa de impunidad es del 90% de los delitos denunciados, y 2) 93% de las consignaciones son casos en flagrancia, que involucran generalmente delitos de poca monta y que no exigen ningún proceso de investigación criminal previo. ¿Qué explica estos niveles de ineficacia? Este trabajo explora algunas respuestas a esta interrogante. El argumento central es que, contrariamente a lo que con frecuencia se ha sostenido en el debate público, ineficacia y arbitrariedad son dos fenómenos que se correlacionan en forma positiva en el caso de México. Es decir, la prevalencia de altos niveles de arbitrariedad durante la fase de investigación, aunado a la ausencia de jueces que impongan costos al MP por los mismos, ha inhibido el desarrollo de las capacidades técnicas que requieren las procuradurías para investigar en forma profesional los delitos. Sin dichas capacidades técnicas, la impunidad seguirá siendo la regla en el país. Todo indica, según la autora, que las procuradurías han quedado “atrapadas” en sus propias inercias institucionales (path dependence) y que ello explica su acentuada resistencia a modificar patrones de conducta aprendidos, a pesar de que tales patrones no generen resultados efectivos.

The prosecutors at Mexico have not been able to respond in an effective way the increase of criminal rates. The statistical data indicates a high level of inefficiency in two ways: 1) the impunity rate is 90% of the denounced crimes, and 2) 93% of the criminal accusations that the prosecutor presents to the judge are cases of flagrancia that do not demand any kind of previous criminal investigation. What explains these levels of inefficiency? This paper explores some answers to this question. The central argument is that, contrary to what is frequently sustained in the public debate, inefficiency and arbitrariness are two phenomena that have a positive correlation in the Mexican case. This is, the prevalence of high levels of arbitrariness during the investigation phase, join with to the absence of judges who impose costs to the public prosecutor, has inhibited the development of the technical capacities that require the prosecutors to investigate crimes in a professional way. Without these technical capacities, impunity will continue be the rule in the country. Everything indicates, according to the author, that criminal justice system has been "trapped" in its own path dependence. This explains its marked resistance to modify the learned patterns of conduct, even though such patterns do not generate any possible result.