Discurso conflictivo en las elecciones mexicanas

Abstract

¿Cómo reaccionan los votantes mexicanos al discurso conflictivo sobre las elecciones, particularmente a las acusaciones de fraude? Usando un experimento en una encuesta que expone a los entrevistados a narrativas en las que el perdedor de una elección hace una acusación de fraude, los votantes mexicanos responden como si se tratara de una campaña negativa. Esto significa que el electorado en general castiga al acusador por hacer aseveraciones negativas, pero los votantes que se identifican con el PRD lo premian sólo si la acusación es creíble. Estos resultados iluminan la estructura de incentivos que enfrentan los candidatos por protestar y hacer acusaciones tras una derrota electoral, que tienen el potencial para movilizar a los votantes, pero también para repelerlos.

How do Mexican voters react to contentious electoral discourse, particularly to accusations of fraud? Using a survey-embedded experiment that exposes respondents to vignettes in which the loser of an election makes accusations of fraud, Mexican voters are found to respond to them as if they were negative campaign statements. This means that the general electorate punishes the accuser for “going negative”, yet voters who identify with the PRD reward the accuser, but only if the accusation is credible. These results illuminate the incentive structure faced by candidates who opt for protest and accusations when facing an electoral defeat, which have the potential to mobilize voters but also to alienate them.