El manto liberal: emergencias y constituciones

Abstract

El artículo analiza el debate sobre la exclusión liberal de los poderes de emergencia de la constitución. Demuestra que hasta el siglo XVIII era aceptada la necesidad de mecanismos que permitieran la sobrevivencia del orden constitucional durante situaciones críticas. El rechazo de Montesquieu primero, y de Constant después, hacia los poderes de emergencia fue coyuntural en la historia de la teoría política constitucional, por lo que se exploran las críticas a la exclusión liberal. Una lectura de la dictadura romana a la luz del nuevo institucionalismo, plantea hipótesis para la reinterpretación histórica del papel desempeñado por las provisiones de emergencia. La experiencia histórica de América Latina durante el siglo XIX es valiosa porque en las primeras constituciones prevaleció la ortodoxia liberal y no incluyeron provisiones de emergencia. El estudio del caso de México proporciona datos relevantes para evaluar las consecuencias de la falta de este tipo de mecanismos. Cuando finalmente fueron incluidos, los constituyentes no contaban con un modelo a seguir. La experiencia constitucional que hubiera podido servir como precedente había sido ocultada por la tradición liberal.

The paper surveys the theoretical debate over constitutional emergency powers. The first section traces the origins of emergency provisions in the Roman dictatorship and its republican discovery by Machiavelli and Rousseau. A critical juncture in constitutional political theory was the eviction of emergency powers from the constitution performed first by Montesquieu and later by Constant. Liberal theory rejected the dualistic mode of operation of the constitution, and with in the possibility of full blow emergency powers. The omission of these provisions has been criticized by several observers. The historical interpretation of the Roman experience by Montesquieu has been challenged and a new reading of dictatorship has emerged from the ranks of the new institutionalism. Latin America provides useful cases for the reassessment of the role played by emergency provisions in different historical contexts. Latin American constitution-makers fully embrace, at first, the rejection of emergency powers. An analysis of the Mexican case shows that a vast array of negative consequences were the result of rejecting emergency powers from the first constitutions. Later, when such provisions were finally included, it was the absence of a clear cut model that led to defective institutions.