Ideología y polarización en la elección de 2006

Abstract

Las diferencias ideológicas entre los candidatos y la polarización derivada de las mismas fueron dos fenómenos ampliamente comentados en la campaña y las elecciones de 2006. Este artículo evalúa la hipótesis de que los individuos eligieron al candidato más cercano a ellos en cuanto a posiciones ideológicas utilizando dos medidas, una objetiva (posicionamiento real de los votantes en una escala) y una subjetiva (autoubicación en dicha escala). este artículo muestra que los conceptos ideológicos afectaron de manera diferente a los dos candidatos principales, Calderón y López Obrador. Ubicar correctamente a López Obrador como un candidato de la izquierda resultó en una menor probabilidad de votar por él, mientras que identificar correctamente a Felipe Calderón aumentaba la probabilidad de que obtuviera un voto favorable.

Ideological confrontation among the 2006 contenders, and the so-called polarization in the campaign were two widely commented features of the 2006 campaign and election. This article suggests that ideological views had some impact on the electoral choice, particularly through the influence of the polarized character of the campaign. I use two measures of the ideological views, an objective one (opinion-based placement on a spatial scale) and a subjective measure (self-placement on that scale) to test this hypothesis. The empirical evidence shows that the correct location of the candidates had different effects on the contenders. Locating López Obrador as a left-wing candidate resulted in a lower probability of voting for him, whereas the correct location of Felipe Calderón increased the probability of casting a vote favorable to him.