El bueno, el malo y el presidente: la destitución presidencial y sus efectos en el electorado

Abstract

La mayoría de los estudios sobre la aprobación presidencial encuentran que la situación económica es el factor determinante en la opinión pública. Recientemente hay un interés por comprender la opinión de los ciudadanos sobre el presidente como medida de rendición de cuentas de su desempeño; es decir, explicar por qué la aprobación es menos crítica hacia malos desempeños presidenciales. En la misma tendencia, esta tesina incorpora la teoría de las interacciones sociales, la cual permite tomar en cuenta la relación de poder que otorga la destitución presidencial como mecanismo de rendición de cuentas. Esta teoría ayuda a entender la predicción central de esta tesina: la capacidad de destitución aumenta las expectativas del electorado haciéndolo más sensible al mal desempeño y menos sensible al buen desempeño. A partir del análisis de sistemas presidenciales en Latinoamérica desde los años 80, el estudio encuentra evidencia estadística que comprueba que sí existe un efecto moderador de las opiniones económicas hacia el presidente cuando los mecanismos de destitución están mejor definidos en las constituciones. En particular, los resultados permiten comparar entre países con y sin mecanismos de destitución, y muestran que la aprobación presidencial es sistemáticamente más baja para los mismos niveles de inflación en los países que sí definen mecanismos para remover a sus presidentes. Además, cuando existe la posibilidad de destituir al presidente, la población los juzga más fuertemente si hay un escándalo mediático en el que estuvieron relacionados. Esto cumple con la teoría propuesta por la TIS donde la posibilidad de destitución aumenta las expectativas del electorado y lo vuelve más crítico al desempeño del presidente.