El Poder Judicial y su política de decidir sin resolver

Abstract

El Poder Judicial Federal en México, a través del juicio de amparo, tiene a su cargo una de las funciones públicas más relevantes en una democracia: proteger al ciudadano frente al ejercicio arbitrario del poder garantizando la plena eficacia de sus derechos fundamentales y libertades públicas. Sin embargo, el excesivo formalismo con que los jueces federales ejercen su función, ha mermado significativamente el alcance protector de la justicia federal. En los últimos años, dos de cada tres juicios de amparo terminan por supuestas deficiencias formales de la demanda. Bajo el ropaje del formalismo, los jueces deciden pero no resuelven los conflictos entre los ciudadanos y las autoridades. A partir del análisis de indicadores de la actividad jurisdiccional en el periodo 1940-1998, este artículo plantea dos modelos matemáticos que explican el apego al formalismo de jueces federales a la luz de la estructura de incentivos que rige su carrera profesional. El artículo concluye con el análisis de los costos sociales que se derivan de esta práctica judicial, la cual retrasa la consolidación de un régimen democrático en México.

The Mexican Judicial Branch is in charge of one of the most important public prerogatives of any democracy: to protect the citizenship against the arbitrary exercise of power and to guarantee the complete efficiency of civil rights and public liberties. The mechanism to achieve this end is "el juicio de amparo", an injunction suspending the effects of legal dispositions tending to violate the constitutional individual rights. However, the excessive formalism of the federal judges' dispositions has systematically obliterated the effective exercise of federal justice. In the last few years, two in every three "juicios de amparo" are concluded because of supposed formal deficiencies in the law suits. The judges reach final decisions but this does not necessarily mean that conflicts between authorities and citizens are resolved. Based on research data of judiciary activity from 1940 to 1998, this paper sets out two mathematical models which help explain the federal judges' formalism analyzing the incentive structure that rules their professional career The article concludes with the measure of the social costs as the unwanted effects of this judiciary practice. The final result is without the proper judiciary reform, the consolidation of Mexican democracy will be hard to achieve.