Separación de poderes y garantías individuales: la Suprema Corte y los derechos de los contribuyentes

Abstract

Este artículo analiza cómo evolucionó el papel de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en dotar de protección al contribuyente, con qué bases e implicaciones. Si bien el texto constitucional respectivo no ha variado desde la Constitución de 1857, se observa como fue fortaleciendo de forma notable sus atribuciones en la materia. Por lo menos desde la década de los sesenta, sus sentencias han acotado el poder en materia tributaría del Ejecutivo y del Legislativo. Su activismo, sin embargo, no es producto de una doctrina clara y consistente. Un papel tan activo de la SCJN en esta materia dista mucho de ser la norma en otros países. Comparamos el papel de la SCJN con el que los Tribunales Supremos han tenido en otros dos países. Uno, Estados Unidos, con un régimen presidencial como el nuestro, pero que abreva del common law, muy distinto a nuestra tradición jurídica. El otro, España, con un régimen parlamentario, pero cuyo sistema jurídico proviene del derecho romano, al igual que el de México. En estos dos sistemas los Tribunales Supremos intervienen mucho menos que el nuestro en materia de inconstitucionalidad de leyes fiscales. En las conclusiones damos cuenta de las razones que pueden explicar el papel tan activo de la SCJN en lo que hace a la interpretación de leyes tributarias, así como de sus implicaciones.

The article analyzes how has the role of the Supreme Court of Justice of Mexico (SCJMJ) evolved in providing protection to the taxpayer in Mexico, the logic behind it, and its implications. Although the constitutional framework related to this topic has remained unchanged since the Constitution of 1857, it is shown how its role in fiscal issues has been gradually and consistently strengthened. At least since the 1960s, the SCJM's resolutions have limited the power of the Executive and the Legislative in fiscal issues. This active role, however, is not a product of a clear and consistent doctrine. The vigorous role of the Mexican Supreme Court on tax issues is far from being the norm elsewhere. The article compares the role of the SCJM with equivalent Courts in two countries. The first one is the United States, which has a presidential regime like Mexico, but with common law, a different legal tradition than Mexico. The other one is Spain, with a parliamentary regime, but a legal system derived from Roman law, like Mexico. The Supreme Courts of these two countries interfere much less in issues related to the unconstitutionality of fiscal law. The conclusions of the article elabarate on the causes which could help explain the active role of the SCJM in interpreting fiscal law and the implications of it.