La deferencia judicial en materia regulatoria: un estudio de derecho comparado

Abstract

Los organismos reguladores realizan sus encomiendas dentro de un margen de discrecionalidad y con base en razonamientos técnicos. Esto produce la complejidad del control jurisdiccional sobre sus determinaciones. En este texto analizo los alcances de la revisión judicial sobre los entes reguladores en dos contextos: el mexicano y el estadounidense. Lo anterior con el propósito de examinar cuáles técnicas resultan más provechosas atendiendo las necesidades del caso y los principios en juego. Bajo el ámbito norteamericano, estudiaré las sentencias de la Suprema Corte en Marbury vs. Madison (1803), Motor Vehicles Manufacturers Ass'n v. State Farm Mutual Automobile Insurance Co. (1983) y Chevron v. Natural Resources Council (1984). En lo correspondiente al caso mexicano, analizo dos sentencias de la Suprema Corte y una del Primer Tribunal Colegiado Especializado, el Amparo en Revisión 1100/2015, el Amparo en Revisión 737/2015 y el Amparo en Revisión 65/2014 respectivamente. Como conclusión, es posible observar diferencias significativas en cuanto a las técnicas y el desarrollo de estas bajo los dos contextos. La Corte estadounidense ha elaborado con mayor profundidad y consistencia la deferencia judicial. Por su parte, el Máximo Tribunal mexicano no ha incorporado herramientas concretas al sistema jurídico más allá de las técnicas de interpretación contenidas en el artículo 1º constitucional. Pese a ello, los tribunales colegiados son quienes se han encargado de generar lineamientos ante la ausencia de criterios sólidos.