“My use of social media is not presidential-it’s modern day presidential”: el entendimiento judicial en Estados Unidos de la doctrina del discurso gubernamental en redes sociales

Abstract

La presente tesina busca demostrar que la doctrina judicial del discurso gubernamental no es una manera adecuada para proteger la libertad de expresión en litigios sobre bloqueos por parte de servidores públicos en redes sociales, ya que tiene un mayor traslape con la doctrina del foro público. Lo anterior resulta problemático desde que ambas doctrinas están en tensión pues cada una ofrece un marco alternativo para resolver este tipo de casos. Así, en el presente trabajo realizo un análisis de los casos más relevantes sobre bloqueos por parte de servidores públicos resueltos por Cortes Federales en Estados Unidos: 1) Davison v. Randall; 2) Morgan v. Bevin; 3) Knight First Amendment Institute v. Trump; 4) Price v. City of New York; 5) Leuthy v. LePage; 6) One Wish. Now v. Kremer y 7) Campbell v. Reisch.