La implementación del Servicio Profesional de Carrera en los Centros de Conciliación Laborales: un análisis cualitativo desde el enfoque de la comunicación

Abstract

Dar por hecho que una política pública habrá de implementarse de la manera en que fue diseñada es un error; sobre todo cuando se trata de políticas intergubernamentales. El proceso de implementación de una política pública siempre es complejo y si existe falla, esta puede ser multicausal: diseño deficiente, recursos limitados, escasa retroalimentación, resistencias, falta de apoyos externos, relaciones, entre otros (Pardo, Dussauge Laguna y Cejudo, Implementacion de politicas publicas. Una antologia 2017). Según diversos expertos (Stoker 1993; Van Meter y Van Horn 2003; Berman 1993; Nixon 1980; Sabatier y Mazmanian 1993) en políticas intergubernamentales, una de las causas importantes de fallas en la implementación es la incorrecta comunicación de la política, sus objetivos y metas. A fin de analizar el problema de la comunicación me doy a la tarea de estudiar el caso de la profesionalización de los centros de conciliación creados por la Reforma Laboral de 2019 en México, a partir de la siguiente pregunta de investigación: ¿Cómo influye la comunicación durante el proceso de implementación del Servicio Profesional de Carrera (SPC) en los Centros de Conciliación Laborales? Busco contestar la pregunta de investigación a través de un análisis descriptivo y exploratorio. Las unidades de análisis son la federación, Hidalgo y el Estado de México. Se utiliza el Modelo para la Implementación Intergubernamental de Políticas (Goggin , Bowman y O´Toole 1990). Las variables independientes son: recurso, consistencia, claridad, credibilidad, repetición y recepción. El impacto de estas variables será medido en la conducta del órgano implementador. Las técnicas de recolección consistieron en realizar nueve entrevistas a implementadores y expertos, así como un análisis de gabinete sobre toda la legislación relacionada con el SPC en los centros de Conciliación. Los principales hallazgos fueron los siguientes: • Cumplimiento de plazo para implementación del SPC no tiene claridad en transitorios. • Los implementadores consideran que el SPC es útil; pero también es utópico. • Visión reduccionista del SPC. • No existen manuales que guíen la operación del SPC, tampoco informes de seguimiento. • Manuales y catalogo descriptivo de cargos, en “revisión”. • Los subsistemas reconocidos por el Estatuto del SPC operan parcialmente.

Taking for granted that a public policy will be implemented in the way it was designed is a mistake; especially when it comes to intergovernmental policies. The process of implementing a public policy is always complex and if there is a failure, it can be multi-causal: poor design, limited resources, little feedback, resistance, lack of external support, relationships, among others (Pardo, Dussauge Laguna and Cejudo, Implementacion of public policies. An anthology 2017). According to various experts (Stoker 1993; Van Meter and Van Horn 2003; Berman 1993; Nixon 1980; Sabatier and Mazmanian 1993) in intergovernmental policies, one of the important causes of failures in implementation is the incorrect communication of the policy, its objectives and goals. In order to analyze the problem of communication, I give myself the task of studying the case of the professionalization of the conciliation centers created by the 2019 Labor Reform in Mexico, based on the following research question: How does communication influence during the implementation process of the Professional Career Service (SPC) in the Labor Conciliation Centers? I seek to answer the research question through a descriptive and exploratory analysis. The units of analysis are the federation, Hidalgo and the State of Mexico. The Model for Intergovernmental Policy Implementation (Goggin, Bowman and O'Toole 1990) is used. The independent variables are: resource, consistency, clarity, credibility, repetition and reception. The impact of these variables will be measured in the conduct of the implementing body. The collection techniques consisted of conducting nine interviews with implementers and experts, as well as a cabinet analysis of all the legislation related to the SPC in the Conciliation centers. The main findings were the following: • Compliance with the deadline for implementation of the SPC is not clear in transitory terms. • Implementers find SPC useful; but it is also utopian. • Reductionist view of the SPC. • There are no manuals to guide the operation of the SPC, nor follow-up reports. • Manuals and descriptive catalog of positions, in “review”. • The subsystems recognized by the SPC Statute partially operate.