Identificación y caracterización de los Institutos de Planeación en México al 2022

Abstract

¿Qué pasaría si desde la planeación de las ciudades y regiones se empiezan a generar políticas públicas con mayor fuerza, a partir de los más de 50 Institutos de Planeación (IP) en el país? Particularmente, considerando a estos IPs como una herramienta cercana a las ventajas y apuestas de la Nueva Gestión Pública (NGP) y la gobernanza? (De la Rosa Alburquerque y Lozano Carrillo, 2010). Para que logren generar estas ventajas, es necesario comprender qué hacen los IPs, así como ajustar las expectativas que se asienten en estas organizaciones. La utilidad del presente trabajo es aportar información para el estudio de los IP, como organizaciones públicas con fines, funciones y actividades diversas. Por tanto, esta investigación aporta información como un primer paso para un futuro esfuerzo, en vías de investigar a estos organismos y su labor, por medio de una clasificación de los 50 IPs. ¿Qué tipo de planeación hacen? ¿Qué funciones tienen? ¿Cómo es su interacción con distintos actores? Estas preguntas son clave, pero a menudo poco estudiadas. Prueba de ello es que los IPs realizan actividades distintas entre sí, además de que sus marcos institucionales y normativos son sumamente heterogéneos. A partir del análisis realizado, se presentan las siguientes recomendaciones basado en la rica clasificación hallada en los IPs. La recomendaciones planteadas consisten en: apoyar a los IP en la definición de su planeación estratégica (misión, visión, procedimientos, objetivos, estrategias, mecanismos de gestión y evaluación); dotar a los IP de capacidades y reglas que contribuyan a una verdadera autonomía; desarrollar mecanismos integradores para superar los problemas de acción colectiva; fortalecer a la Asociación Mexicana de Institutos Municipales de Planeación (AMIMP), como representación de estos IP; incentivar a las administraciones a utilizar el trabajo realizado por estos IP e impulsar la preparación del funcionariado en temas de planeación incluyendo Institutos, organismos de planeación y dependencias ejecutoras. Con los resultados, es posible obtener información que permita ajustar las estructuras con las que se cuentan, tomar puntos clave a la hora de establecer nuevos IP y ofrecer mecanismos sobre cómo gestionar el cambio en estos organismos, así como encontrar maneras de hacer que su trabajo tenga más incidencia en la toma de decisiones en los gobiernos municipales.

What would happen if urban and regional planning began to generate stronger public policies, leveraging the more than 50 Planning Institutes (PIs) in the country? Particularly, considering these PIs as a tool closely aligned with the advantages and goals of New Public Management (NPM) and governance (De la Rosa Alburquerque and Lozano Carrillo, 2010). To achieve these advantages, it is necessary to understand what PIs do and adjust expectations regarding these organizations. The utility of this work is to provide information for the study of PIs as public organizations with various purposes, functions, and activities. Therefore, this research provides information as a first step towards future efforts to investigate these entities and their work through a classification of the 50 PIs. What type of planning do they perform? What functions do they have? How do they interact with different stakeholders? These questions are crucial but often understudied. Proof of this is that PIs carry out different activities from each other, and their institutional and normative frameworks are highly heterogeneous. Based on the rich classification found in the PIs, the following recommendations are presented. The proposed recommendations consist of: supporting PIs in defining their strategic planning (mission, vision, procedures, objectives, strategies, management mechanisms, and evaluation); providing PIs with the capabilities and rules that contribute to real autonomy; developing integrative mechanisms to overcome collective action problems; strengthening the Mexican Association of Municipal Planning Institutes (AMIMP) as a representative of these PIs; encouraging administrations to use the work carried out by these PIs and promoting the training of officials in planning topics, including institutes, planning bodies, and executing agencies. With the results, it is possible to obtain information that allows for adjustments to the existing structures, a key point in establishing new PIs, and mechanisms for managing change in these organizations. It also offers ways to make their work more impactful in influencing decision-making in municipal governments.