Navegando mares ignotos: el Canal de Corfu y la admisibilidad de evidencia ilegal ante la Corte Internacional de Justicia

Abstract

En el Derecho Internacional Público, la admisibilidad de pruebas obtenidas de manera ilegal no responde a la misma lógica que en el Derecho Doméstico. En efecto, mientras que en este último ya ha sido establecido como un principio rector en materia procesal que cualquier prueba procurada ilícitamente resultara inadmisible en un juicio, cuando se trata de disputas entre Estados no es posible aplicar esa regla por analogía, debido a las características intrínsecas de los sujetos en un juicio internacional. En este sentido, no hay un consenso general sobre si este tipo de pruebas deben ser admitidas por un tribunal internacional. Ahora bien, en el marco procedimental de la Corte Internacional de Justicia no existe una prohibición explícita para la admisión de pruebas obtenidas en violación a obligaciones internacionales. Es más, al resolver su primer caso en 1949, este tribunal admitió evidencia procurada en violación al principio de no intervención. En vista de lo anterior, este trabajo sostiene que, para determinar la admisibilidad de pruebas ilegales, los jueces de la Corte evalúan el peso, confiabilidad y valor de dicha evidencia, así como las circunstancias del caso en concreto. Para demostrar esta hipótesis, primero se analiza el marco procedimental de la Corte Internacional de Justicia, así como cuatro casos en los cuales se desarrolló el tema del presente trabajo. Después, se compara dicho esquema normativo con el de otros tribunales internacionales. Finalmente, se exponen ciertos matices indispensables al momento de considerar la admisión de pruebas ilegales en el ámbito internacional.