Como votaron los diputados constituyentes de 1916-1917?

Abstract

Existe una idea muy generalizada de que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 fue una imposición de una “mayoría jacobina”. En este trabajo, a través del análisis empírico del comportamiento político de los diputados constituyentes basados en los resultados de las votaciones y los datos biográficos de los legisladores, se demuestra que esta idea es falsa. Los resultados de la investigación prueban que en el Constituyente prevaleció la unanimidad, se explican cuáles fueron las principales diferencias entre los constituyentes, así como las razones de la tendencia a la unanimidad y, finalmente, también se demuestra que no hubo grupos disciplinados y permanentes en las votaciones divididas. Es decir, que en el Constituyente de 1916 – 1917 prevaleció la negociación y que la Constitución Mexicana de 1917 no puede considerarse como el resultado de la derrota de una “minoría liberal”.

It exists an idea very generalized that the Political Constitution of the Mexican United States of 1917 was an imposition of a "jacobin majority". In this work, through empirical analyses about the political behavior of the constituent deputies based on the results of the votings and the biographical data of the legislators, it is demonstrated that this idea is false. The results of the research prove that in the Constituent the unanimity prevailed, it is explicated which were the main differences between the Constituents, as well as the reasons of the unanimity trend, and finally, it is demonstrated that disciplined and permanent groups in the divided votings, did not exist. That is, in the Constituent of 1916-1917 the negotiation prevailed and the Mexican Constitution of 1917 can not be considered as the result of the defeat of a “liberal” minority.