Voces parlamentarias: el efecto del género en intervenciones ante el pleno

Abstract

La literatura de las mujeres en el parlamento ha estudiado diferencias en el comportamiento por género en dimensiones como producción, efectividad, y disciplina legislativa, entre otras (Barnello, and Bratton 2007; Piscopo 2011; Piscopo 2014; Volden, Wiseman, and Witter 2010). No obstante, el análisis de las participaciones en el pleno es un campo que se mantiene subestudiado. En este trabajo busco responder a la pregunta de ¿por qué existen diferencias entre el comportamiento de legisladoras y legisladores ante el pleno legislativo? En particular, ¿por qué sus discursos ante el pleno varían en su extensión y contenido? Para responder esta pregunta argumento que el poder que tiene cada legislador para influir la discusión presupuestal está determinado por su posición institucional y la asimetría en la asignación de recursos que dicha posición implica. Dado que el entramado institucional es sensible al género, muestro que las legisladoras cuentan con menos recursos políticos para incidir en la designación de recursos y que esto representa un obstáculo importante en la representación sustantiva de las mujeres. Finalmente, pongo a prueba el argumento en el caso de la Cámara de Diputados en México, donde se comparan los discursos ante el pleno pronunciados por legisladoras y legisladores en una muestra de discusiones presupuestales, de educación, de la revocación del mandato, y de “temas de mujeres” 2008, 2014, y el 2020 en la LX, LXII, y LXIV Legislatura.

The literature on women in parliament has studied differences in gender behavior in areas such as production, effectiveness, and legislative discipline, among others (Barnello and Bratton 2007; Piscopo 2011; Piscopo 2014; Volden, Wiseman, and Witter 2010). However, the analysis of participation in plenary sessions remains an understudied field. In this paper, I seek to answer the question: Why are there differences between the behavior of female and male legislators in plenary sessions? In particular, why do their speeches in plenary sessions vary in length and content? To answer this question, I argue that the power of each legislator to influence the budget debate is determined by their institutional position and the asymmetry in the allocation of resources that this position implies. Given that the institutional framework is gender-sensitive, I show that female legislators have fewer political resources to influence the allocation of resources and that this represents a significant obstacle to the substantive representation of women. Finally, I test the argument in the case of the Chamber of Deputies in Mexico, where I compare the speeches delivered by female and male legislators in plenary sessions on a sample of discussions on the budget, education, the revocation of mandates, and “women's issues” in 2008, 2014, and 2020 in the LX, LXII, and LXIV Legislatures.