Participación partidista en elecciones no partidistas: pruebas de las elecciones judiciales extraordinarias en México

Abstract

Este estudio analiza el proceso electoral extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación, celebradas en México el 1 de junio de 2025. Aunque se presentó como un proceso de democratización, la reforma dio lugar a una importante consolidación del Poder Judicial por parte del partido gobernante. Combinando el análisis de los resultados oficiales de los recuentos en las casillas electorales y datos de encuestas originales; mostramos que la participación fue mayor en las zonas favorables al presidente, mientras que los votos nulos fueron más frecuentes en los bastiones de la oposición, lo que sugiere que la baja participación reflejó más la disidencia política que la confusión o la falta de información. A pesar de las normas que prohíben las campañas y la afiliación partidista de los candidatos, el mejor indicador del éxito de un candidato era aparecer en una “guía del votante” (acordeón) alineada con el gobierno, especialmente en las zonas progubernamentales. El diseño de las papeletas también transmitía las preferencias del ejecutivo y la condición de titularidad, lo que reforzó los patrones partidistas en lo que técnicamente era una elección en la que estaba prohibido el partidismo. Aunque todavía están por verse los efectos a largo plazo de estas reformas judiciales sin precedentes, las pruebas sugieren que este proceso electoral puede amenazar la independencia judicial y la separación de poderes.

This study analyzes Mexico’s unprecedented direct election of judicial authorities across federal and subnational levels on June 1, 2025. Although framed as a democratization effort, the reform resulted in significant consolidation of judicial power by the ruling party. Using a combination of official section-level vote returns and original survey data, we show that turnout was higher in areas supportive of the president, while spoiled ballots were more common in opposition strongholds, suggesting that low participation reflected political dissent more than confusion or lack of information. Despite rules prohibiting campaigns and partisan affiliation of candidates, the best predictor of candidate success was appearing on a government-aligned “voter guide” (acordeón), particularly in pro-government areas. Ballot design also conveyed executive preferences and incumbency status, reinforcing partisan patterns in what was technically an election where partisanship was prohibited. Although the long-term effects of these unprecedented judicial reforms are yet to be seen, this evidence suggests that this electoral process stands to undermine judicial Independence and the separation of powers.