Determinantes institucionales del éxito electoral de políticos populistas en América Latina

Abstract

Esta investigación examina si la desinstitucionalización de los sistemas de partidos incrementa el voto populista en América Latina. El argumento central sostiene que la volatilidad electoral tipo A — que mide la entrada de nuevos partidos y la desaparición de los existentes entre elecciones — genera un conjunto de votantes que dejaron de votar por los partidos tradicionales y quedaron disponibles para candidatos populistas. Utilizando datos panel para 17 países latinoamericanos en elecciones presidenciales entre 1992 y 2018, restringidos a contextos de democracia plena según el índice Polity5, se estima un modelo de efectos fijos por país con errores estándar clusterizados. La variable dependiente es el porcentaje de votos obtenidos por candidatos populistas, construida a partir del Votes for Populists Dataset de la Universidad de Stanford. Los resultados indican que la volatilidad tipo A tiene un efecto positivo y estadísticamente significativo sobre el voto populista, robusto a distintas especificaciones. En contraste, la volatilidad tipo B —que refleja transferencias entre partidos establecidos— no alcanza significancia estadística, lo que es consistente con el argumento teórico. Estos resultados pueden vincularse con una perspectiva de oferta y demanda: cuando los partidos tradicionales pierden su capacidad de retener votantes, los candidatos populistas consiguen capitalizar ese reacomodo electoral.

This study examines whether party system deinstitutionalization increases the populist vote in Latin America. The central argument holds that Type A electoral volatility—which captures the entry of new parties and the disappearance of existing ones across elections—generates a pool of voters who have abandoned traditional parties and become available to populist candidates. Drawing on panel data for 17 Latin American countries in presidential elections between 1992 and 2018, restricted to contexts of full democracy as classified by the Polity5 index, I estimate a country fixed-effects model with clustered standard errors. The dependent variable is the vote share obtained by populist candidates, constructed from Stanford University’s Votes for Populists Dataset. The results indicate that Type A volatility exerts a positive and statistically significant effect on the populist vote, robust across specifications. By contrast, Type B volatility—which reflects vote transfers among established parties—does not reach statistical significance, consistent with the theoretical argument. These findings can be interpreted through a supply-and-demand framework: when traditional parties lose their capacity to retain voters, populist candidates are able to capitalize on the resulting electoral reshuffling.