Supply or demand? Politics and the 3X1 program for migrants

Abstract

Collective remittances are the money flows sent by hometown associations (HTAs) to their communities of origin. In Mexico, the 3x1 Program for Migrants matches by three the amounts that HTAs send back to their localities to invest in public projects. In previous quantitative research, we found that PAN-ruled municipalities were more likely to participate in the program, controlling for a number of predictors. Once selected into the Program, political strongholds of any municipal party receive more funds per capita. The political bias in participation and fund allocation may be due to two possible mechanisms: HTAs decisions to invest in some municipalities but not others may reflect migrants’ preferences (a demand driven bias). On the other hand, government officials may use the Program to direct funds according to their own political objectives (a supply-driven bias). To disentangle which of these two mechanisms is at work, we studied a 2x2 matrix of statistically selected cases of high migration municipalities in the state of Guanajuato. We carried out over 60 semi-structured interviews to state and municipal Program administrators, local politicians, and migrant leaders from these municipalities. Our qualitative study indicates that, even though migrant leaders are clearly pragmatic, the political bias of the Program is more likely to be driven by politicians’ preferences. Moreover, these biases are reinforced by the program’s coordination requirements. This study raises obvious concerns about the ability of this kind of programs to reach the areas where public resources are needed the most.

Las remesas colectivas son las transferencias enviadas por las asociaciones de migrantes hacia sus comunidades de origen. En México, el Programa 3x1 para Migrantes multiplica por tres las cantidades que estas asociaciones envían a sus localidades para invertirlas en proyectos públicos. En un análisis estadístico previo, encontramos que los municipios gobernados por el PAN tienen una mayor probabilidad de participar en el programa, controlando por otros factores. Una vez dentro del programa, los bastiones políticos de cualquier partido reciben mayores recursos per cápita. Este sesgo político en la participación y asignación de recursos se debe a dos posibles mecanismos: las decisiones de las asociaciones de migrantes de invertir en ciertos municipios y no en otros pueden reflejar las preferencias de los migrantes (un sesgo por parte de la demanda). Por otro lado, los funcionarios públicos pueden usar el programa para asignar recursos en función de sus objetivos políticos (un sesgo por parte de la oferta). Para esclarecer cuál de estos dos mecanismos funciona estudiamos una matriz 2x2 de casos estadísticamente seleccionados en municipios de alta migración en el estado de Guanajuato. Llevamos a cabo más de 60 entrevistas semiestructuradas a los funcionarios estatales y municipales responsables del programa, políticos locales y líderes migrantes de esos municipios. Nuestro estudio cualitativo indica que, a pesar de que los líderes migrantes son claramente pragmáticos, el sesgo político del programa se debe a las preferencias de los funcionarios públicos. Además, estos sesgos son reforzados por los requisitos de coordinación del programa. Este estudio plantea preocupaciones obvias sobre la capacidad de este tipo de programas para allegar recursos a las zonas donde más se requieren.