Constitucional design and democratic performance in Latin America

Abstract

This paper examines the impact of two models of constitutional design on Latin American politics. It suggests that the debate about the advantages and disadvantages of presidentialism needs to move beyond a discussion of whether parliamentary systems last longer than presidential systems. Constitutional design –the way that political systems assign the functions of government among the parts of government– not only affects democratic stability, but also the responsiveness, transparency, and effectiveness of political systems. This essay argues that the checks and balances version of the separation of powers –one that allocates every function of government among two or more parts of government– has contributed not only to political instability, but also impaire political system performance in many countries in the region. It also contends that most presidential systems possess elements of the old with the new separation of powers –a theory of constitutional design that assigns one function of government to one part of government. The essay presents evidence that the most successful political systems of the region –Chile, Costa Rica, and Uruguay– are those that depart most significantly from the checks and balances version of the separation of powers.

Este artículo analiza el impacto de dos modelos de diseño constitucional sobre la política en América Latina. El documento sugiere que el debate acerca de las ventajas y desventajas del presidencialismo necesita avanzar más allá de la discusión de si los sistemas parlamentarios son más durables que los sistemas presidenciales. El diseño constitucional –la manera en que los sistemas políticos asignan las funciones gubernamentales entre las partes del gobierno– no sólo afecta la estabilidad democrática, sino también la capacidad de respuesta, de transparencia y de efectividad de los sistemas políticos. En este ensayo se afirma que la versión de la separación de poderes que enfatiza los pesos y contrapesos –el que destina cada función gubernamental entre dos o más partes del gobierno– ha contribuido no sólo a la inestabilidad política, sino también al desempeño negativo de los sistemas políticos en muchos de los países de la región. También plantea que la mayoría de los sistemas presidenciales poseen elementos tanto de la vieja como de la nueva separación de poderes –una teoría del diseño constitucional que asigna una función gubernamental a una parte del gobierno–. El ensayo presenta evidencia de que los sistemas políticos más exitosos de la región –Chile, Costa Rica y Uruguay– son aquellos que se desvían significativamente de la vieja separación de poderes.